離婚后，社交平臺賬號該歸誰？

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，關(guān)于虛擬財產(chǎn)的歸屬、變更等法律保護的問題日益突出。家住北京的一對夫妻經(jīng)法院判決離婚，但是他們在婚姻存續(xù)期間創(chuàng)建過一個社交平臺賬號，那么，這個賬號該如何分割？所屬權(quán)又該如何變更呢？來看北京房山法院審理的一起社交平臺賬號過戶案。

　　北京的徐女士和楊先生曾經(jīng)是一對夫妻，2020年11月，他們經(jīng)北京市房山區(qū)人民法院判決離婚。一年多后，他們因為一個社交賬號再一次到法院提起了訴訟。

　　北京市房山區(qū)人民法院立案庭法官 杜巧靜：這是一個離婚后財產(chǎn)糾紛，徐女士和楊先生之前是離婚了，離婚了之后，他們一個在社交平臺上的賬號沒有進行分割，所以他們此次來法院進行了一個離婚后財產(chǎn)糾紛的訴訟，雙方要求分割一個社交平臺的賬號。

　　原來，在徐女士和楊先生的婚姻存續(xù)期間，楊先生在一家社交平臺上注冊了一個賬號，之后是由徐女士運營和使用。

　　北京市房山區(qū)人民法院立案庭法官 杜巧靜：因為這個賬號有一定的粉絲數(shù)量，通過直播帶貨可以帶來一定的經(jīng)濟收益，所以雙方就想來分割一下這個賬號。

　　徐女士認為，這個社交賬號本身具有商業(yè)價值，請求法院將賬號判歸她所有。

　　那么，賬號的歸屬該如何認定呢？法院審理認為，首先應(yīng)對爭議賬號的屬性進行認定，認定這一賬號是否具有財產(chǎn)屬性，是否受到法律的保護。

　　北京市房山區(qū)人民法院立案庭法官 杜巧靜：經(jīng)過我們審查，他的粉絲數(shù)量是十幾萬，確實是屬于有經(jīng)濟價值的，所以我們認為它屬于民法典所保護的虛擬財產(chǎn)的范疇，認為它屬于可以分割的夫妻共同財產(chǎn)。

　　民法典第一百二十七條規(guī)定，法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　法院審理認為，社交平臺賬號具有財產(chǎn)屬性，屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。

　　北京市房山區(qū)人民法院立案庭法官 杜巧靜：因為虛擬財產(chǎn)同傳統(tǒng)的汽車、房產(chǎn)這些有形的財產(chǎn)有明顯的區(qū)別，這些有形的財產(chǎn)通過市場價格就可以作出一個認定，而虛擬的財產(chǎn)，它是沒有一個明確標(biāo)準的。虛擬財產(chǎn)是相對于我們實實在在的實物財產(chǎn)而言的，像這種賬號、網(wǎng)店，它就是屬于虛擬財產(chǎn)的范疇。

　　民法典首次將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)正式納入法律的保護范疇，彌補了法律在虛擬財產(chǎn)保護方面的空白。在司法實踐中，這條規(guī)定也為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件的審理提供了依據(jù)。

　　經(jīng)法院調(diào)解，雙方也達成了共識，同意由楊先生將他名下的這個社交平臺賬號變更至徐女士的名下。但是根據(jù)社交平臺的用戶服務(wù)協(xié)議，這個賬號完成申請注冊后，用戶獲得的只是賬號的使用權(quán)，而這個使用權(quán)也僅屬于初始申請注冊人，未經(jīng)平臺書面同意，用戶不得以任何形式出借、贈與、出租、轉(zhuǎn)讓、售賣或以其他方式許可他人使用賬號。

　　北京市房山區(qū)人民法院執(zhí)行局法官助理王奉帥：在用戶服務(wù)協(xié)議里邊明確注明了，這個ID賬號只限本人使用，不得轉(zhuǎn)讓。

　　一邊是賬號注冊時簽訂的用戶協(xié)議，一邊是法院調(diào)解后出具的民事調(diào)解書，那么這個賬號到底應(yīng)該怎么過戶呢？

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十八條規(guī)定，在執(zhí)行中，需要辦理有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)的，人民法院可以向有關(guān)單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，有關(guān)單位必須辦理。

　　北京市房山區(qū)人民法院執(zhí)行局法官助理王奉帥：這個案子是有法院生效的法律文書，并且進入到執(zhí)行程序之后，我們也向他們出具了協(xié)助執(zhí)行通知書，按照規(guī)定他們就應(yīng)當(dāng)具有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，來配合法院完成這件事情。

　　依據(jù)法律文書的規(guī)定，今年1月16日，平臺所屬公司注銷了涉訴賬號的原身份信息，由徐女士重新進行身份信息認證，將賬號變更至了徐女士名下，案件順利執(zhí)行完畢。

　　北京市房山區(qū)人民法院執(zhí)行局法官 賈會穎：這個案件是在《民法典》第127條，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性進行認定之后，出現(xiàn)的（北京）首例執(zhí)行的案件，這個案件類型也是以前從來沒有遇到過的。包括這次我們跟某科技公司溝通的時候，他們可能也是沒有遇到這種情況，我們司法機關(guān)在摸索，可能這個公司也在摸索，最終保護當(dāng)事人的上訴權(quán)利得以實現(xiàn)。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，關(guān)于虛擬財產(chǎn)的糾紛日漸增多。法官提示，網(wǎng)絡(luò)用戶應(yīng)具有權(quán)利意識，保護自己的合法權(quán)益不受侵害。

　　北京市房山區(qū)人民法院執(zhí)行局法官 賈會穎：當(dāng)事人首先要有這種權(quán)利意識，在自己的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)或者其他財產(chǎn)性權(quán)利受到侵害的時候，一定要有證據(jù)意識。因為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)它是一個非物化的東西，在自己的權(quán)利上，要進行先期的保護。如果被盜了，或者有其他的一些受侵害的行為，做好先期的證據(jù)保全，在證據(jù)保全之后要及時地到法院去起訴，維護自己的正當(dāng)權(quán)益。